Valkey 和 Redis 均为高性能的开源内存数据库，二者在核心功能和应用场景上高度重合，但在项目背景、发展路径和技术细节上存在关键差异。以下从核心概念、对比分析、适用场景等维度展开详细解析，帮助你清晰理解二者的关系与选择逻辑。

一、核心概念与项目背景

要理解 Valkey 和 Redis 的关联，需先明确二者的“渊源”——Valkey 本质是 Redis 社区为应对项目治理争议而衍生的“分支项目”，而非完全独立的全新数据库。

1. Redis：内存数据库的“标杆”

  • 项目起源：由意大利开发者 Salvatore Sanfilippo（昵称 antirez）于 2009 年创建，2013 年起由 Redis Labs（后更名为 Redis, Inc.）主导商业运营和核心开发。
  • 定位：业界最主流的键值（Key-Value）存储数据库，支持字符串、哈希、列表、集合、有序集合等多种数据结构，兼具缓存、消息队列、会话存储等多重能力，因“高性能、低延迟”成为互联网架构的核心组件（如电商缓存、实时排行榜、分布式锁等场景）。
  • 争议导火索：2023 年，Redis, Inc. 宣布对 Redis 许可证进行调整——将核心代码从 BSD 协议（完全开源，允许商业使用且无强制开源要求）变更为 Redis Source Available License (RSAL) + Server Side Public License (SSPL)。这两种协议虽仍允许免费使用，但限制了“将 Redis 作为服务（SaaS）商业化”的行为（如云厂商直接基于 Redis 提供托管服务却不贡献代码），引发社区和云厂商（如 AWS、Google Cloud）的强烈反对，认为其偏离了“开源精神”。

2. Valkey：Redis 社区的“分支替代方案”

  • 项目起源：2023 年 9 月，由 AWS、Google Cloud、Meta（原 Facebook） 三大技术巨头联合发起，核心目标是“延续 Redis 的开源属性”——基于 Redis 6.2.6 版本的代码分支开发，完全采用 BSD 协议（与 Redis 早期协议一致），确保商业使用和二次开发无限制。
  • 定位：作为 Redis 的“开源兼容替代方案”，致力于保持与 Redis 的API 完全兼容（即基于 Redis 开发的应用可无缝迁移至 Valkey），同时由社区主导迭代，避免单一公司对项目的“绝对控制”。
  • 发展现状：截至 2024 年 5 月，Valkey 已发布多个稳定版本（如 7.2.x、8.0 预览版），逐步补齐 Redis 后续版本的核心功能（如模块化、持久化优化），并吸引了 Redis 原核心贡献者加入，社区生态快速扩张。

二、Valkey 与 Redis 的核心对比

二者在功能上高度重叠，但在许可证、治理模式、生态支持等维度存在显著差异，具体对比如下表：

对比维度 Redis（当前版本） Valkey
开源许可证 RSAL + SSPL 协议（非严格开源，限制商业化 SaaS 场景） BSD 协议（完全开源，无商业使用限制，兼容传统开源生态）
项目治理 由 Redis, Inc. 主导开发和决策，社区贡献需遵循公司规则 社区主导（由 AWS、Google、Meta 等联合维护，决策更去中心化）
功能兼容性 作为“上游项目”，功能迭代更快（如支持 Redis Stack、向量数据库插件） 基于 Redis 分支开发，确保与 Redis 6.2+ 版本 API 完全兼容，逐步同步新功能
商业支持 Redis, Inc. 提供官方企业级支持（如 Redis Enterprise），云厂商支持需单独合作 无官方商业支持，由 AWS、Google Cloud 等云厂商提供托管服务（如 AWS ElastiCache for Valkey）
持久化与高可用 支持 RDB、AOF 持久化，Redis Cluster 集群方案成熟 完全继承 RDB、AOF 机制，Cluster 集群逻辑与 Redis 兼容，可直接复用集群部署工具
生态工具 生态成熟（如 Redis CLI、Redis Insight 可视化工具、多种语言客户端） 兼容 Redis 所有客户端（如 Jedis、redis-py），工具链可直接复用，生态逐步独立
适用场景限制 云厂商若基于 Redis 提供托管服务，需向 Redis, Inc. 支付授权费，否则可能侵权 云厂商可自由基于 Valkey 提供托管服务，无授权成本，适合商业化场景

三、关键差异：许可证与商业化限制

许可证是二者最核心的区别，直接影响企业的技术选型，需重点理解：

  • Redis 的 RSAL/SSPL 协议限制：
    若企业将 Redis 部署为“对外提供服务的 SaaS 产品”（如云厂商的托管缓存服务），必须向 Redis, Inc. 申请授权并支付费用；但“内部自用”（如企业自己的电商缓存、会话存储）不受限制。这一限制导致 AWS、Google 等云厂商无法再免费提供 Redis 托管服务，转而支持 Valkey。

  • Valkey 的 BSD 协议优势：
    BSD 协议是传统开源协议（与 Nginx、MySQL 早期协议一致），允许企业：

    1. 免费使用、修改源代码；
    2. 将修改后的代码闭源商业化（如集成到自有产品中）；
    3. 无需向 Valkey 社区贡献代码，也无需支付授权费。
      这对云厂商和企业级用户极为友好，无商业化合规风险。

四、如何选择：Valkey 还是 Redis？

技术选型需结合使用场景、合规要求、商业支持需求三方面综合判断，以下为具体建议：

1. 优先选择 Valkey 的场景

  • 云厂商托管服务需求：若企业依赖云厂商的托管缓存服务（如 AWS、Google Cloud），Valkey 是首选——云厂商可自由提供 Valkey 托管服务，无授权成本，服务稳定性和性价比更高。
  • 开源合规与商业化需求：若企业计划基于开源内存数据库开发商业产品（如 SaaS 缓存服务），Valkey 的 BSD 协议可避免法律风险，无需担心许可证限制。
  • 社区治理偏好：若企业重视“去中心化的社区治理”，不希望依赖单一公司主导的项目，Valkey 的社区模式更符合需求。

2. 优先选择 Redis 的场景

  • 需要官方商业支持：若企业对数据库的稳定性要求极高（如金融核心系统），需要官方技术支持和 SLA 保障，Redis, Inc. 提供的 Redis Enterprise 是更可靠的选择（需支付商业费用）。
  • 依赖 Redis 专属功能：若业务需使用 Redis 独有的功能（如 Redis Stack 的时序数据库、向量搜索插件，或 Redis Enterprise 的跨区域集群），当前 Valkey 尚未完全同步，需暂时选择 Redis。
  • 内部自用且无商业化计划：若企业仅将数据库用于内部系统（如缓存、消息队列），不涉及对外提供服务，Redis 的 RSAL/SSPL 协议无限制，且功能迭代更快，可继续使用 Redis。

3. 迁移成本：无缝切换的可行性

由于 Valkey 与 Redis 的 API 完全兼容，基于 Redis 开发的应用可零代码修改迁移至 Valkey：

  • 客户端（如 Java 的 Jedis、Python 的 redis-py）无需更换，只需修改连接地址；
  • 持久化文件（RDB/AOF）可直接导入 Valkey，数据无丢失；
  • 集群部署方案（如 Redis Cluster）可直接复用，只需将节点替换为 Valkey 实例。

五、未来发展趋势预测

  1. Redis 的分化：Redis, Inc. 可能继续聚焦“商业版生态”（如 Redis Enterprise、Redis Stack），开源版本的迭代速度可能放缓，逐步与社区需求脱节。
  2. Valkey 的崛起：随着云厂商的持续投入（如 AWS、Google 将 Valkey 纳入核心托管服务）和社区贡献者的加入，Valkey 有望在 1-2 年内成为“开源内存数据库”的主流选择，完全替代 Redis 在开源生态中的地位。
  3. 生态分流：长期来看，二者可能形成“商业版（Redis）+ 开源版（Valkey）”的分流格局，企业可根据自身需求选择——追求稳定商业支持选 Redis，追求开源自由选 Valkey。

总结

Valkey 并非“颠覆 Redis”的全新产品，而是 Redis 社区为“回归开源本质”而产生的兼容替代方案。二者的核心差异在于许可证和治理模式，功能上高度兼容，迁移成本极低。

  • 若你是云厂商、需商业化的企业，或重视开源合规性，Valkey 是更安全的选择；
  • 若你是内部自用、需官方商业支持，或依赖 Redis 专属功能，可暂时选择 Redis。

无论选择哪款，二者均能满足高性能内存数据库的核心需求（缓存、键值存储、集群高可用），技术选型的关键在于“合规性”和“长期生态支持”。